Por favor quisiera hacer una división en este asunto:

1: Una cosa son supuestas contradicciones internas, errores de números y cronologías, o "aparentes" contradicciones debido en parte a la ignorancia de los que hacen las críticas. Esto se puede observar en cualquier tratado de fe y creencias... Aparece una aparente contradicción entre Shemuel y Crónicas, donde por un lado es YIHWEH el que incita, y por otro es hasatan. Personas de conformación doctrinal limitada en cuanto al Tanak afirman que o bien YIHWEH es satan, o bien hay una contradicción, pero considerando que YIHWEH es el único Elohim, El simplemente se vale de hasatan (el adversario) para sus fines, lo cual vemos muy claramente en el libro de Job. El tema está en que para la mentalidad cristiana y pagana, el diablo es el adversario de "Dios", y además se trataría de un ser celestial y angélico, lo cual no enseña el Tanak.

2: Otra cosa es que en un determinado tratado hayan supuestas leyendas y creencias tomadas de otras creencias de origen pagano, o cuestionar su veracidad desde una perspectiva histórica; qué tan factible son ciertos hechos, y cuan parecidos puedan ser a otras creencias. En ese caso entramos en el plano del relativismo, y en un lugar donde todo depende de la creencia por la cual optemos, sabiendo que esto es una cuestión de un corazón inclinado a nuestra emunah/fidelidad, y no podemos probar todo fácticamente. Algunos misioneros anti Torah, tras ver que se les cuestiona la base de su Nuevo Testamento, han optado por desviar el foco y traer grande confusión, argumentando como respuesta (pues no tienen respuesta a sus infundadas doctrinas cristianas-mesiánicas-nazarenas) que el Tanak también tiene contradicciones, y que según algunos es un mito hebreo. De esa manera pretenden que uno acepte su NT o como suelen pésimamente llamarlo: b'rit jadashah, asumiendo que todo tratado es cuestionable desde esta óptica. Por tanto si cuestionamos el NT también debiéramos hacerlo con el Tanak; detalles que estamos viendo ahora en cuanto a cómo discernir estos asuntos.

Pero:

3: La última que quisiera considerar, y desde este particular me parece la más relevante en esto que estamos tratando, y es que el llamado Nuevo Testamento pretenda "continuidad y base" en el Tanak. Pero tras un análisis sin prejuicios y ateniéndonos a la sola escritura determinamos que efectivamente el NT incorpora elementos ajenos al Tanak, y altera substancial y estructuralmente el fundamento de éste, esto es, desde la Torah, los Profetas, y demás escritos hebreos. No voy a hacer un análisis demasiado detallado, pues las bases que al menos yo presento las doy en el documento que Ud. leyó, pero le cito algunas de ellas, para ver como el NT y sus seguidores, no son en realidad seguidores ni están dando el mensaje de la Torah y demás libros hebreos.

A: No hay lugar alguno del Tanak que autorice la inmolación de seres humanos, o en su defecto hombres divinos o seres celestiales. La noción de que "el salvador" del mundo se hace hombre para morir por los hombres es una noción seductora, pero no tiene base en el Tanak. El Tanak establece que por sus pecados solo puede morir el pecador en si, no otro. Luego sacan del contexto el relato de Abraham cuando iba a ofrecer a Yitzaj/Isaac, y nos dicen que Elohim acepta sacrificios humanos. Ese y otros pasajes están descontextualizados, pues claramente Elohim no permitió que dicho holocausto se consumara; El solo quería probar la fe de Abraham. De última: ¿Por qué no se ofreció al Mesías que predican en un altar y no en un madero, y por personal sacerdotal para tal fin, y en el Templo? La noción de que su Mesías es un cordero de Pesaj es una adulteración de la Torah, pues: ¡Como ubicar un Mesías en lugar del cordero de Pesaj! ¡Donde aparece tal cosa en el Tanak! Los falsos maestros procuran demostrar con el tema de Jefté, de Nm. 25 y el caso de David con lo gabaonitas, que Elohim acepta holocaustos y sacrificios humanos; pero si usted examina la evidencia no verá jamás que se tratara de sacrificios, sino procesos venganza y de justicia de Elohim, donde se implica la vida de personas, pero no por eso son ofrecidas a la manera de sacrificios de animales. Lo único que acepta Elohim como ofrenda son toros, carneros, aves (kasher), incienso, cereales, y desde luego nuestro arrepentimiento y obras dignas de dicho arrepentimiento. Lo del sacrificio de humanos es una intervención y práctica pagana abominable ante Elohim.

B: Dicen que el Mesías debía venir y morir por los demás, lo cual le expliqué no hay base en el Tanak (Is. 53 habla de Israel: lea usted mismo Is. 49 y lo verá); y además que resucitó al tercer día, y que por dicha resurrección tenemos perdón de pecados. Pero una vez más, no encontrará lugar en el Tanak algo que indique una resurrección al tercer día para un Mesías (ni de una resurrección masiva de los muertos), ni que el perdón de los pecados dependa de tal inexistente hecho. Por tanto una vez más se evidencia que la pretensión del NT o BJ de estar fundamentado y basado en el Tanak no es más que una mentira, una burla y una vil maniobra para descarriar a los demás en forma masiva bajo una apariencia de piedad y de falsa misericordia, donde no se refleja la justicia de YIHWEH. ¡Atención! Esto no es negar la brit jadashah/nueva alianza futura entre YIHWEH y Su pueblo. No aceptar el mito antedicho no significa no aceptar la brit jadashah futura profetizada muy claramente. Sucede que los misioneros anti Torah, y anti Tanak, se han encargado de hacer creer a los demás que si usted no acepta el falso NT, e inconsistente en relación al Tanak compendio de libros basados en el paganismo y en la politiquería, usted sería alguien que rechaza la brit jadashah, pero eso no es así.

¿Donde se originan tales doctrinas del NT y que no son del Tanak? Es en el paganismo, donde existe:

El ser celestial que se hace hombre para inmolarse por los demás, lo cual no es del Tanak.

Que resucita el tercer día, lo cual no es del Tanak.

Que una ablución ceremonial es señal de conversión, lo cual no es del Tanak... La Santa Cena también es del culto mitraico; instancia en que los conversos a Mitra consumían una comida de pan y vino para celebrar su obra, y para entrar en comunión con él. Personas malvadas supieron incorporar esto en la supuesta fe hebrea, y así descarriar a millones. Por tanto, el Tanak no es en base a los mitos paganos. ¡Es el NT el que lo es! Aunque traten de "hebraizarlo" a toda costa, no deja de ser pagano. En el Tanak está lo que se precisa para Israel, y si de última esta fe no convence a alguien, simplemente que la deje, pero que no usurpe y piratee un patrimonio que no es de ellos. Mi consejo es que deje de perder su tiempo con estos movimientos cristianos disfrazados de judíos, y que se vuelque de lleno al Tanak hebreo, que es la revelación de YIHWEH para Su pueblo.

Estimado, gracias por leer...

por: Leonardo F. Betetto
En la Brit Milah/Pacto de Circuncisión